Les chefs d’entreprise mondiaux « ne sont pas confiants » dans l’approche réputationnelle et ESG de leur entreprise

Il a révélé que 83 % des cadres supérieurs qui ont répondu à l’enquête prennent le risque de réputation au sérieux et le placent parmi leurs cinq principaux risques dans leur entreprise, 74 % étant conscients du coût potentiel des dommages causés par un événement de réputation.

Cependant, 77 % des personnes interrogées ont déclaré qu’elles n’étaient « pas totalement confiantes » dans la réputation de leur entreprise et dans la préparation aux risques ESG. Plus précisément, ils ont noté que leur entreprise prend des mesures pour faire face aux risques, mais que seule une quantité modérée d’évaluations est consacrée à l’analyse du risque ou à la mise en place d’un processus formel pour assurer la gouvernance, la responsabilité, la surveillance et les rapports.

L’enquête a également révélé que 70 % des cadres supérieurs se concentrent davantage sur le risque d’atteinte à la réputation causé par un événement interne tel que l’abus d’un client ou d’un employé ou l’ESG plutôt qu’un événement externe tel que la cybercriminalité.

Cependant, malgré la mise en place d’équipes formelles, environ 75 % des entreprises ne tiennent pas les membres de leur conseil d’administration responsables des risques de réputation et ESG, ce qui crée une perception négative parmi le personnel d’un manque d’engagement.

Parmi les cadres supérieurs considérant le coût potentiel des dommages causés par un événement de réputation, 86 % ont réservé un budget pour couvrir les coûts et 84 % ont un budget d’urgence pour le marketing et les communications. Cependant, WTW a précisé que ces coûts pourraient ne pas être tout à fait exacts, étant donné que 87 % ne prévoient pas la fréquence et la gravité des dommages potentiels, ce qui expose un risque important de budget mal alloué.

Simon Weaver, responsable du risque d’entreprise et du courtage pour l’Asie et l’Australasie et responsable de l’Australasie chez WTW, a déclaré qu’il était crucial d’inclure le risque de réputation dans l’agenda de l’entreprise. Cependant, la plupart des organisations interrogées semblaient considérer la crise de réputation comme un événement médiatique de courte durée.

« Peu semblent avoir le niveau de modélisation qui leur permettrait de quantifier l’ampleur des pertes financières. Cela signifie qu’ils ne sont peut-être pas préparés à l’impact total sur leur entreprise si un événement préjudiciable à leur réputation se produisait, c’est pourquoi il est essentiel d’envisager une assurance contre les crises de réputation pour atténuer le risque potentiel de réputation. Il faut des décennies pour bâtir la réputation d’une entreprise, mais il faut quelques minutes pour la ruiner », a déclaré Weaver.

Pendant ce temps, se concentrant sur l’ESG, le dernier blog de Gallagher a déclaré que l’adoption des valeurs ESG peut réaliser des économies grâce à des économies d’énergie et d’utilisation de l’eau et en optant pour l’énergie solaire, l’éclairage à faible consommation d’énergie et les véhicules électriques pour réduire l’empreinte carbone et les coûts de fonctionnement. Cela peut également renforcer la marque de l’entreprise et la clientèle parmi ceux qui souhaitent contribuer via leurs décisions d’achat et attirer des talents de qualité qui partagent les mêmes principes.

.

Plus de nouvelles

Articles associés